Город в будущем. Молодые визионеры разработали концепцию будущего технополиса на границе Санкт-Петербурга и ленобласти

24.06.2019

КОНКУРС

Анна НЕЖИНСКАЯ, Халмурат КАСИМОВ
  
Город в будущем

Молодые визионеры разработали концепцию будущего технополиса на границе Петербурга и Ленобласти. Лучшие варианты отобрали в ходе открытого конкурса, а идеи, которые предложили архитекторы, обсудили на «круглом столе», организованном РГУД.

Технополисы вместо наукоградов

Участок, на котором запланирован инновационный город, расположен на границе Петербурга и Ленобласти. Компания Rocket Group, владелец земли, намерена создать здесь наукоград или технополис, в котором захотели бы учиться и работать лучшие специалисты. В таких локациях необходимо предусмотреть всё для комфортного труда, отдыха, инновационных лабораторий, кампусов, чистых производств. А ещё помнить при проектировании о том, что для комфорта и разгрузки важны зелёные и парковые зоны, современная инфраструктура. Причём максимально современная: инженеры очень любят продвинутые технические новинки. В качестве примера таких локаций традиционно приводят современную Силиконовую долину (работать в гаражах молодым и талантливым сейчас не предлагают, их ждут «навороченные» офисы). Другой вариант — центры крупнейших компаний, например Google. Можно для сравнения вспомнить и наукограды, создаваемые в СССР. Сейчас они выглядят очень по-разному. Некоторые продолжают функционировать. Так, в подмосковной Дубне работает институт ядерной физики ОИЯИ и трудятся молодые специалисты. Есть и плачевные примеры, например, город Пущино, где молодых учёных не осталось. Его упомянул в ходе дискуссии генеральный директор компании Maris Борис Мошенский.

О том, какими должны быть современные наукограды или технополисы, инвесторы решили спросить молодых людей с нешаблонным мышлением, организовав конкурс.

Конкурсантам предложили придумать концепцию для территории площадью около 600 га рядом с городом Кудрово в Ленинградской области. Общий объём вложений составит примерно 200 млрд рублей. Тут уже частично подготовлены порядка 200 га: прокладываются коммуникации, выполнены проект планировки территории и линейных объектов, рабочий проект по инженерным сетям. Инвестиции в первый этап оцениваются в 50 млрд. Компания-инвестор планирует приступить к его реализации после полной проработки идей, выбранных в ходе конкурса.

Важная особенность местоположения в том, что участок находится напротив большого жилого района, откуда можно пешком дойти до Петербурга.

Генеральный директор Rocket Group Борис Латкин пояснил: площадка на стыке города и области очень перспективна, но владельцы не сразу смогли сформулировать, что такое современная «техническая» территория: «Когда мы говорили о «сером поясе» Петербурга, о технологиях, которые появлялись сто лет назад, было понятно, что производить. Например, можно было сказать, мол, будем делать металлопродукцию. А сейчас ответить на этот вопрос гораздо сложнее. Сейчас многие производства расположены в Китае, как все знают, а идеи рождаются где-то в другом месте. Где будут рождаться новые идеи и новые технологии?»
Он напомнил, что сейчас Россия отстаёт от мировых трендов весьма серьёзно. Если не говорить про ВПК, в стране нет новых технологий, запас, существовавший с советских времён, исчерпан. В то же время огромное количество «мозгов», которые питают весь мир, — выходцы из России.

«Мы задались вопросом: это технопарк? Индустриальный парк? В Кудрово надо заводы разместить? Или здесь должен заработать научный потенциал? Что это? Наука, где люди развиваются и обучаются? Лаборатории, мастерские, возможности для создания опытных образцов? Это будут российские идеи, российские технологии», — рассуждает г-н Латкин.

Он считает, что, если получится создать работающий технополис рядом с Кудрово, подобные центры, возможно, будут появляться по всей стране, образуют своеобразную сеть. Участники дискуссии подтвердили: мировая практика такова, что многие люди, работающие на подобных территориях, легко переезжают в другой город, в другую страну, на другой континент — туда, где есть проект для их компетенций.

Зелёные города без автомобилей
  
В конкурсе на лучшую концепцию участвовали инженеры, архитекторы, урбанисты из Москвы, Петербурга, Владикавказа, Перми, Калининграда, Воронежа и города Пакша (Венгрия). Первое место жюри присудило проекту «Кехитвиль» от студентов МАРХИ. Авторы предложили разбить территорию на огромные круглые площади, каждая со своей направленностью. Один круг — для работы и проживания художников, второй — экономика, включая производства. Третий — агрокультура, где задуман полигон для испытаний выносливости растений. Центром техно- полиса должно стать место технических разработок. Рядом построят жилые дома высотой до 12 этажей. Эти территории свяжет извилистая пешеходная улица (авторы называют её пешеходной рекой). Очень много внимания уделено зелёным зонам, причём совершенно необычным. «Мы создаём большое связующее общественное пространство. Но этого недостаточно для полноценной жизни, поэтому мы добавляем атмосферные акценты, более камерные и обособленные. Они должны подтолкнуть человека к эмоциональному взаимодействию», — поясняют авторы концепции.

Так, одной из «фишек» оказалась идея, с помощью которой авторы обыгрывают ЛЭП. Они придумали развесить на опорах и рядом с ними колокольчики и металлические трубки, которые будут создавать негромкий перезвон.

Кроме того, студенты предложили создать церковь всех религий. «Чистую веру не нужно постоянно подпитывать визуальными составляющими. Но можно дать человеку тихое, спокойное место, где он сможет абстрагироваться от всего и подумать», — объясняют авторы свою задумку. Они предложили выполнить такое место в виде лабиринта с отдельными комнатами.

Для прогулок авторы предусмотрели «тёмную заводь» — тропинку, петляющую между крупными валунами. А для отдыха — глухой городской лес с соснами и тропками. «Тут можно покричать от обиды или чтобы снять напряжение. Глушь не попрекнёт, не станет давать советы. Такое место недалеко от дома необходимо городскому человеку».

Предусмотрены и привычные общественные пространства: ярмарки, амфитеатры, киноклубы, бары, набережные и т. п.
  
Интересны предложения и других команд. К примеру, визионеры предложили заложить возможности для работы беспилотного транспорта. Грузоперевозки они советуют увести под землю, а наверху оставить инфраструктуру для пассажирских «капсул» и традиционные велодорожки для велосипедов, скутеров, сигвеев. Автомобили предлагают оставить за пределами «умного» города.

Архитекторы команды «Двор» придумали использовать модульные конструкции и по необходимости оперативно менять форму зданий, достраивая или убирая модули. Для этого по рельсам должен ездить строительный кран, который будет перемещать эти составные части. Получается своеобразный город-лего, приспособленный для людей.

Илья и Ирина Филимоновы предлагают несколько доминант высотой до 200 метров. Кроме того, они намерены озеленять крыши, чтобы уменьшить перегрев города. (Кстати, сходный вариант при обустройстве петербургского «серого пояса» продвигают и петербургские градозащитники.) В числе внутренних видов транспорта иннополиса возможны монорельс или пневматические кабины (уменьшенная модель Hyper loop).

«Избавьтесь от дремучести»

Комментируя проекты, Борис Латкин подчернул, что компания Rocket Group рассчитывает уменьшить объём маятниковой миграции, когда утром почти все жители едут в город на работу, а вече- ром — обратно, создавая огромную нагрузку на инфраструктуру. Технополис призван создать рабочие места.

Жители нового города в идеале должны получить всё необходимое в рамках поселения. «Мы не хотим тратить время на пробки, нам не хочется ехать в поезде несколько часов», — пояснил Борис Латкин.

При этом, конечно, нужно учитывать, что рядом находится Петербург. «Нельзя не приобщаться к мировой культуре, живя в этом городе», — пояснила руководитель департамента по связям с общественностью ИТМО Технопарк Марина Суровая.

Есть исследования, которые показывают, что в научных городках рождаются самые успешные люди, напомнила одна из участниц конкурса Анна Шикова.

Опытные архитекторы действуют в рамках нормативных документов, правил, генпланов, и очень хорошо, что есть те, у кого не замылен взгляд, добавил руководитель архитектурного бюро «Студия-17» Святослав Гайкович. Господин Гайкович отдельно отметил: чтобы такие проекты были жизнеспособными, нужно максимально деликатное руководство со стороны государства: «Всякая прогрессивная деятельность больше склонна к частному капиталу. Больше всего инвесторы мечтают о том, чтобы государство не мешало». Впрочем, он добавил и ложку дёгтя, напомнив, что России надо избавляться от «дремучести»: сложно привлечь инвестора или талантливого учёного в город, глава которого советуется со старцами при принятии решений.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Борис ЛАТКИН
генеральный директор Rocket Group
  
Очень рад, что конкурс вообще случился. Изначально мы ставили перед ним амбициозные задачи. Хотели заглянуть за горизонты планирования и посмотреть, как будет развиваться некая территория в концепции ещё не случившихся технологий. Это был эксперимент на грани фола, мы могли не получить ни одного проекта, близкого к поставленным задачам. Или получили бы суперфутуристические идеи, никак не связанные с жизнью. Но мы увидели работы высокого уровня, концептуальные и достаточно приземлённые. Жюри долго решало, кто займёт первые места, поэтому победители — все.

Мы продолжим эту дискуссию и будем выходить на более широкий круг общения, чтобы конкретизировать задачу, которая в дальнейшем будет реализована.

Святослав ГАЙКОВИЧ
руководитель АМ «Студия-17» и сопредседатель жюри

Участники этого конкурса заглядывают на два, три, четыре десятилетия вперёд, и это нормально. Подобные состязания сродни фундаментальной науке, они не приносят непосредственной материальной пользы, но без них деятельность человека будет прозаична, глупа и неотличима от деятельности животных. Все конкурсы не могут быть такими. Нам не хватает просто архитектурных конкурсов. В Финляндии, в Британии их проводят сотнями. В России заказчики назначают тендеры, а дальше выигрывает тот, кто заявит меньшую цену.

Любая конкурсная деятельность очень полезна, чтобы созревали свежие идеи. От этого будет хорошо и обществу, и архитекторам, и инвесторам, потому что они будут получать качественный результат.

Елена БОДРОВА
исполнительный директор РГУД

Когда мы планируем города будущего, необходимо закладывать в них самые передовые решения, те, которые будут актуальными через десятилетия. Нужно при составлении градостроительной документации предусмотреть, чтобы была возможность их внедрения в будущем.

Очень здорово, что к конкурсу привлекли молодых визионеров. Это позволяет понять, в какой среде хотят жить и работать люди будущего, каковы их потребности, каково их видение идеальной городской среды, наиболее комфортной инфраструктуры.

Важно, конечно, трезво оценивать перспективы, понимать, кто будет работать, сколько человек будут жить и трудиться на территории. В России есть проекты развития территорий, на которых анонсируют по 20 000 рабочих мест. Для сравнения: на заводе «Форд» шестьсот сотрудников.

Борис МОШЕНСКИЙ
генеральный директор компании Maris

в ассоциации с CBRE Технополисы, города, в которых появляются изобретения, — это хорошо на уровне идеи, хотя пока у всего этого нет чётких очертаний с экономической точки зрения. В Петербурге развиваются и туризм, и наука, и технологии, тут всё можно делать прямо в городе. Вот, к примеру, есть прекрасный проект наукограда, который запланирован в городе-спутнике «Южный». Это проект ИТМО, очень жизнеспособный, качественный.

Самое главное, что я услышал от молодых ребят — победителей конкурса Envision it, заключается в том, что базой для создания технополиса служит образовательный центр, то есть вуз. Они рисуют образ такого города, опираясь именно на образовательные центры. И только в дополнение к ним в этих местах должна органичным образом появиться социальная инфраструктура. И компании, которые ведут бизнес в тех прикладных направлениях, которым тут обучают, переезжают в технополисы. То есть бизнес, будь то производство, научно-исследовательские или IT-компании, переедет за сотрудниками, которым, в свою очередь, будет удобно применять знания в реально работающих компаниях. Там же будут развиваться доходная недвижимость, коворкинги, общепит, досуговые центры и тому подобное. Насколько я знаю, и в Европе, и в Америке подобные проекты весьма успешно развиваются.

У нас есть не самый удачный опыт: в СССР создавали наукограды, куда молодые учёные приезжали работать со всей страны. Я это вижу на примере города Пущино. Когда-то тут кипела научная жизнь, а сейчас это очень интересный город, зелёный, туда приятно приезжать, там хочется работать. Но, к сожалению, на сегодня он не является центром притяжения ни для студентов, ни для бизнеса. Почему это так? В частности потому, что у этого города плохая транспортная доступность и собственно вузов там нет, есть только научно-исследовательские институты и жильё.

Михаил ТЮНИН
заместитель генерального директора Knight Frank St. Petersburg

У конкурсантов очень интересные мысли. Много идей, которые мне даже в голову не приходили, но которые восхищают новым взглядом на создание комфортной окружающей среды. Я поддерживаю и разделяю тезис о том, что создавать такую среду обитания, где хочется жить, учиться и работать, проводить досуг, — можно и нужно. Но я не очень понимаю, почему такая среда должна стать именно технополисом.

«Кремниевая долина» в США начала своё существование с гаража компании HP, расположенного в Пало-Альто, на земле Стенфордского университета. То есть продукт, тем более инновационный, первичен, остальное — вторично.

Сама концепция технополиса подразумевает для начала «ядро» в виде, например, НИИ с его материально-технической базой. Обязательно должны быть обозначены, как и в любом проекте, критерии успеха: какой продукт там будет производиться, для кого и кем, какую прибыль сможет принести. И вокруг «ядра» уже организуется инфраструктура в виде жилья, досуга, социальных объектов и т.д. Единственный в России успешный в этом плане пример — технополис GS (город Гусев, Калининградская обл.). Остальные так называемые технополисы в России, на мой взгляд, гораздо менее удачны, там преимущественно идёт борьба за госресурсы, а не за продукт, интересный потребителю.

Анна ШИКОВА
представитель победившей команды EDDEA

Крайне важно создать комфортные и разнообразные условия для человека. В нашем проекте мы формируем большое связующее общественное пространство, нацеленное на массовое использование. Но, как нам кажется, этого недостаточно для полноценной насыщенной жизни. Поэтому мы добавляем атмосферные акценты, более камерные и обособленные, нацеленные на критическое восприятие. Эти места рассчитаны на пассивного зрителя. Помимо них необходимо заложить пространства активного использования. Разнообразие таких мест позволит сделать жизнь в черте города более насыщен- ной, что должно положительно сказаться на общем эмоциональном состоянии.

Максим БАЗАЕВ
финалист конкурса

Я предложил построить на участке нейрополис — это следующая после технопарка и технополиса стадия развития технологических поселений, соединённых между собой в общую нейро- сеть. Функциональная организация городской среды направлена на улучшение качества и удобства жизни людей, увеличение эффективности научной и инновационной деятельности, а также на развитие малого бизнеса и сферы услуг.

Структура нейрополиса основана на идее минимизации расстояний между точками интереса горожанина (жильём, магазинами, кафе, школами, детскими садами, развлечениями, рекреацией, местом работы и т.д.), а значит, и затраченного на дорогу времени. Благодаря этому повышается качество жизни людей, что соответственно приведёт и к увеличению производительности труда. Такой подход пойдёт на пользу и развитию малого бизнеса (благодаря круглосуточной городской активности), под который будут отданы почти все первые этажи жилых и офисных зданий.
 
Илья ФИЛИМОНОВ, Ирина ФИЛИМОНОВА
(заняли второе место)

Мы предложили отказаться от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания и исключить транзитный поток через территорию. Для этого нужно организовать перехватывающие паркинги при въездах в технополис. Предлагаем также развивать концепцию «новой мобильности», беспилотных шаттлов. Из существующих в Петербурге самым перспективным видом общественного транспорта в этом контексте можно считать электробусы. 

Логистический центр работает на обеспечение всего технополиса, включая жилые зоны. Так как в контексте «умного» города и новой мобильности чрезвычайно возрастает роль не только первой и последней миль доставки, но и последних 10 метров.

По материалам 48 номера газеты ГУДNEWS

Возврат к списку