Шансов на «Силиконовую долину» мало! Но это не означает, что ее не надо пытаться создать

01.03.2019

Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», заслуженный архитектор Российской Федерации, действительный член Международной Академии Архитектуры (МААМ), член Совета по вопросам градостроительной деятельности при Правительстве Санкт-Петербурга, вице-президент Петербургского Союза архитекторов, член правления ICOMOS (Петербургское отделение), член экспертного совета Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и архитектуры.

- Петербург всегда был «окном» в Европу и самым европейским городом в России, тем не менее, в качестве прототипа будущего объекта предлагают рассматривать зарубежный опыт. Как Вы считаете, что же все-таки ближе жителям России в плане архитектуры, социально-экономического и пространственного развития территорий?

Я не знаю, кто предлагает рассматривать зарубежный опыт, но этот некто совершенно прав. Как можно не рассматривать, например, американский опыт, если технопарки, а затем и технополисы появились там в пятидесятых годах прошлого века – на сорок лет раньше, чем в России. Именно потому, что Петербург был и остается окном в Европу (и останется, если жители не выберут губернатором сторонника изоляционизма) – именно потому здесь раньше, чем где-либо еще в России, и перенимается передовой опыт всех развитых стран. За всю Россию не скажу, что ее жителям ближе, а жители Петербурга в течение всей истории города хранили на своей земле высокую градостроительную культуру, а также в ХХ веке распространяли эту культуру по всей России через работу Проектного института Ленгипрогор, который подготовил Генеральные планы многих десятков городов нашей страны. По причине синергии двух названных позиций: свойству перенимать опыт и наличию собственной высокой культуры, мы можем рассчитывать на успех формирования в Большом Петербурге (забудем поскорее анахроничное название области по несуществующему названию областного центра) – нового функционального типа территории.

- Мы живем в то время, когда понятие «современность» мимолётно. Многие считают, что архитектурные «герои» нашего времени совершенно не вписываются в общую картину исторического облика Санкт-Петербурга или любого другого исторического поселения. А что Вы думаете на этот счёт? Сможет ли в будущем технополис стать таким же узнаваемым брендом, как, например, Силиконовая долина?

Совершенно согласен с тем, что «современность» мимолетна. Всякая настоящая, а не вторичная архитектура современна в МОМЕНТ ее создания. Только так было всегда и наше время вовсе не является исключением. Что касается архитекторов - героев нашего времени, я бы не ставил этот термин в кавычки. Хотя бы потому, что в любую эпоху при перемене архитектурных стилей находились «градонападающие», не желающие мириться с переменами и считающие своим долгом бороться с наступающем стилем - сначала с барокко, потом с ампиром, потом с модерном, а потом и с конструктивизмом. Только со сталинским ампиром бороться побоялись – время было суровое… Я надеюсь, что защита от сторонников вторичной архитектуры вообще не коснется темы технополиса, который не может быть вторичен по определению. Станет ли какое-то произведение брендом, покажет только время. И для этого должно сойтись много звезд: талант авторов, талант и щедрость заказчиков, толерантность и здравый смысл согласующих инстанций, благоприятный политический климат… В общем, шансов на «Силиконовую долину» мало! Но это ни в коем случае не означает, что ее не надо пытаться создать.

Возврат к списку