13 октября прошла дискуссия «Архитектура Петербурга. Кто решает?»

16.10.2020

Кто решает судьбу Санкт-Петербурга, и какие действия нужно предпринять, чтобы сохранить уникальный облик города, при этом развивая его? На этот и другие вопросы искали ответ девелоперы, архитекторы, чиновники и представители градозащиты в ходе онлайн-дискуссии, организованной Российской Гильдией Управляющий и Девелоперов и порталом Retrogradu.Net.

Больше всего, как оказалось, присутствующих волнует вопрос консолидации общих сил и консенсуса всех заинтересованных в градостроительном процессе лиц. Такой подход поможет быстрее воплощать проекты в жизнь.

Наиболее остро собравшихся волновали вопросы:

  • взаимодействия девелоперов и градозащитников в процессе решения вопросов по проектам застройки
  • несовершенства судебной системы и бюрократические тонкости организации процесса согласования проектов
  • отсутствия методики проведения конструктивного диалога между застройщиками и градозащитниками
  • влияния неограниченного круга градозащитников на процесс решения вопросов застройки Петербурга
В начале конференции эксперты пришли к общему мнению: общественный голос стоит учитывать в вопросах градостроительства, но делать это необходимо с умом, иначе обсуждения увязают в бесконечных спорах, а участники процесса ходят по кругу.

Александр Сокуров, будучи одним из самых знаменитых градозащитников, высказался по поводу пассивного участия действующей власти во взаимодействии с людьми, которые борются за сохранение исторического облика Санкт-Петербурга. Он поделился, что губернатор города Беглов за время своего правления ни разу не встретился с представителями градозащиты.

Заместитель председателя правления инвестиционно-девелоперской компании «Охта Групп» Михаил Ривлин согласился, что для избежания получения земли недобросовестными застройщиками стоит учитывать мнение общественности, но делать это необходимо на старте проекта, когда есть возможность провести общественные слушания и отразить результаты в техническом задании.

«Застройщики пытаются увести это (слушания — прим. ред.) в тень, что потом оборачивается хуже для застройщика», — поделился мнением Ривлин.

Также он поднял вопрос участия неограниченного круга лиц в дискуссии вокруг градостроительной сферы. По мнению Михаила Ривлина, есть люди, готовые к диалогу, а есть те, кому важна собственная выгода, готовые паразитировать на этой теме.

Как пример губительных для города споров между девелопментом и защитниками истории эксперты привели два знаковых проекта — Конюшенное ведомство и дом Басевича.

«Конюшенное ведомство “защитили”, а теперь оно сползает в Мойку. Ну и ладно!», — заявила исполнительный директор Российской Гильдии Управляющих и Девелоперов Елена Бодрова.

Напомним, что работа над реконструкцией Конюшенного ведомства началось в 2010 году, когда бывший губернатор Санкт-Петербурга подписала постановление о передаче Конюшенного ведомства структуре «Плаза Лотос групп» (PLG). С тех пор застройщики несколько раз менялись, проводились противоаварийные работы, но в данный момент здание все еще считается аварийным и сдавать его в эксплуатацию не представляется возможным.

Бодрова считает, что девелоперы не могут спать спокойно ни на одном из этапов реализации проекта. Она утверждает, что застройщик может пройти все инстанции, согласовать проект в каждой из них, но это не дает никаких гарантий. Даже если проект согласовал Совет по культурному наследию, это не значит, что через какое-то время горожане не подадут в суд.

Историю с Доходным домом Басевича упомянул и Глава КГИОП Сергей Макаров. Этот дом был расселен в связи с признанием его аварийным. С тех пор в здании регулярно происходят пожары, последний был совсем недавно — в июле 2020 года. Но градозащитники борются за судьбу дома, требуя отреставрировать его и вернуть в программу «Молодежи — доступное жилье». Сейчас дом находится под управлением академии танца Бориса Эйфмана.

Вспомнили и о ситуации с Охтинским мысом. С 2009 года часть его территории принадлежит компании «Газпром нефть». Изначально там планировали построить небоскреб, который бы стал штаб-квартирой компании. Но этот проект вызвал широкий общественный резонанс, и площадку застройки изменили.

Михаил Ривлин согласился, что в случае с башней жители Санкт-Петербурга оказались правы, но сейчас «Газпром нефть» разработала и представила совершенно иную концепцию застройки Охтинского мыса. Но по словам Ривлина градозащитникам и этого оказалось мало, они готовы препятствовать любому строительству, несмотря на то, что новый проект учитывает все особенности археологии этого места.

По словам главы КГИОП Сергея Макарова в данный момент дело Охтинского мыса проходит сразу в трех судебных инстанциях — в Куйбышевском районном, городском и Верховном суде РФ. Он поделился, что действующие законы позволяют девелоперам вести застройку, но тем не менее вопрос общественного мнения остается открытым.

Директор Центра прикладных исследований Европейского университета Олег Паченков высказал мнение, что при решении градостроительных вопросов нужно выслушать мнения всех заинтересованных сторон, начиная от горожан и заканчивая девелоперами. Но окончательное решение должен принимать тот, на ком лежит ответственность за реализацию проекта. Паченков добавил, что решение должен принимать эксперт, который сможет объяснить, почему он решил так или иначе.

С Олегом Паченковым согласился Сергей Макаров. Он добавил, что все, кто участвует в дискуссии по поводу градостроительства в Санкт-Петербурге, должны перестать вступать в словесные дуэли, а местные градозащитники должны быть действительно заинтересованы в решении проблемы.

По мнению экспертов одной из главных проблем Петербурга стало отсутствие конструктивного диалога между застройщиками, властью и градозащитой.

Михаил Ривлин согласился со спикерами:
— В Петербурге создалась одиозная ситуация, которая сильно дискредитирована полчищами людей, использующими градозащитную деятельность для духовной или материальной самореализации. Они требуют, чтобы ничего не было. Давайте помешаем строить, повысим свою значимость и после этого получим доступ в разные советы. Само градозащитное сообщество должно от таких людей отстроиться, они должны стать изгоями везде.

Руководитель архитектурной мастерской «Б-2» Феликс Буянов высказал мнение, что голос горожан нельзя исключать из градостроительной повестки. Мнение людей должно быть услышано. Но решения должны приниматься властями на основании закона. Александр Сокуров поддержал его: «Нашим главным арбитром должен быть закон».

Олег Паченков поделился интересной мыслью, что для решения градостроительных вопросов Санкт-Петербурга должен существовать совет градостроителей, в который будут входить не только архитекторы, но и другие представители общественности: экономисты, девелоперы, транспортники. Эксперт также считает, что главная проблема – это уровень недоверия всех ко всем, поэтому все бегут в суды.

Все участники дискуссии пришли к общему выводу, что в решении вопросов градостроительной сферы обязательно должна быть выработана методика ведения диалога и урегулирования конфликтов, иначе все городские проекты в Санкт-Петербурге так и продолжат встречать сопротивление не только на начальном этапе согласования, но и в процессе строительства.

Полная запись дискуссии доступна по ссылке.


Возврат к списку